Así se lamenta Alain Berset (Friburgo, Suiza, 1972) en The New York Times del pasado 19 de enero, secretario general del Consejo de Europa, una organización que abarca 42 países democráticos del continente, todo él menos Rusia ocupada de activar los valores democráticos.
Explica Berset que cuando asumió su cargo hace poco más de un año, no pensó que alguna vez tendría que escribir sobre la posibilidad de que Estados Unidos tomara medidas militares contra un Estado miembro. Y, sin embargo, aquí estamos.
Y a continuación se indigna Berset:
El presidente Trump ha prometido convertir Groenlandia — un territorio semiautónomo de Dinamarca, que es miembro del Consejo de Europa y miembro fundador de la OTAN — en parte de Estados Unidos, y que lo hará “por la vía fácil” o “por la vía difícil”.
Sus declaraciones sobre el territorio han tensado las relaciones entre los estados y han puesto en duda los derechos, el consentimiento y las decisiones democráticas del pueblo groenlandés. Por ahora, esto sigue siendo hablar. Pero los acontecimientos recientes en Venezuela demuestran lo rápido que las palabras pueden convertirse en acción.
El señor Trump también ha dicho que solo está limitado por su “propia moralidad”, no por el derecho internacional, dejando de lado el orden legal establecido tras la Segunda Guerra Mundial.
El Consejo de Europa está formado por 46 estados miembros, incluidos los que no pertenecen a la UE. países como Gran Bretaña y Turquía nacieron de esa guerra. Se fundó en la idea de que la ley, y no el poder bruto, debe garantizar la dignidad y los derechos de los individuos y la igualdad soberana de los estados. Cuando una gran potencia central para la creación del orden jurídico de posguerra cuestiona abiertamente la necesidad del derecho internacional, sacude los cimientos que llevamos décadas trabajando para reforzar.
La democracia, el multilateralismo y la rendición de cuentas definieron el orden de posguerra. Estas palabras son cada vez más descartadas como elitistas, woke o muertas. Debemos preguntarnos, a ambos lados del Atlántico, si queremos vivir en un mundo donde la democracia se replantea como debilidad, la verdad como opinión y la justicia como opción.
La soberanía de Dinamarca sobre Groenlandia, acompañada de un extenso autogobierno groenlandés, es una ley consolidada. Se basa en la inviolabilidad de la integridad territorial de Dinamarca según el derecho internacional. Su propósito es garantizar la estabilidad y la legalidad mientras preserva, no limita, el derecho democrático de Groenlandia a moldear su propio futuro.
El principal argumento de la administración Trump para adquirir Groenlandia se basa en preocupaciones legítimas de seguridad nacional. Pero Estados Unidos ya mantiene capacidades militares en Groenlandia en la Base Espacial de Pituffik y, según los acuerdos existentes, podría ampliar significativamente la cooperación sin amenazar la soberanía danesa ni buscar la aprobación de Copenhague o Nuuk, y sin transferir territorio.
Esto sugiere que hay algo más en juego.
Estamos presenciando el regreso de un viejo reflejo estratégico: una mentalidad de la Guerra Fría en la que la geografía se trata como destino y la influencia como suma cero, y la independencia se ve como un riesgo estratégico más que como una elección democrática. El temor es que una Groenlandia independiente algún día se acerque a la órbita de Rusia o China, colocando sus armas en la puerta de Estados Unidos. Sería una repetición ártica de Bahía de Cochinos.
